Coach drague, le replay d’ « On n’est plus des pigeons » sur France 4
Récemment contacté par #ONPDP, l’émission « On n’est plus des pigeons » de France 4, j’avais tourné avec « Thierry, informaticien ».
Les journalistes ont décidé de montrer la réalité du marché du coaching en séduction : énormément de monde en France, mais quelle variété dans les prestations !
On ne va pas jeter d’huile sur le feu, faire les trolls, on ne va pas rire du traitement réservé aux autres « coachs drague » du documentaire…
Je vous laisse regarder le replay « Coach drague : attention aux mauvais coups ! » dans l’article, le sujet dure 12:51 ! Sélim, votre coach en séduction renommé coach en drague pour l’occasion…
N’hésitez pas à laisser un commentaire sous la vidéo Youtube, avec une petite dédicace pour Artdeseduire !
Coulisses du tournage « Coach drague » pour France 4
Un tournage chouette, une équipe sympa. Alexandra la journaliste menait son enquête pour connaître les tarifs, c’est ce qui l’intéressait.
Vous ne trouverez pas mes réponses sur la durée de la formation, vous ne trouverez pas toute la préparation faite avec Thierry avant de sortir dans la rue, vous n’entendrez aucune mention du taux de réussite dans ce documentaire sur les coachs en drague : les journalistes choisissent leur angle.
Evidemment, sur un coup comme ça, 100€ l’e-mail de la fille, ça fait cher ! Lors d’une session de coaching en séduction, tous les objectifs sont définis précisément, de manière personnelle, pour vous.
En réalité, lors d’une session de coaching en séduction, jamais on ne part en SPU au bout d’une demie-heure… Tout comme je ne proposerai pas forcément de la drague de rue quand il fait 5°, et pas non plus sur les Champs-Elysées…
Des suggestions,des remarques sur ce documentaire « coachs en drague » ?
Par rapport au reste, on est plutôt fiers de nous, on continuera de faire du bon boulot au quotidien sur le site et avec nos clients, en face-à-face, sans rougir parce qu’on connaît la qualité des prestations Artdeseduire !
On reste attaché aux valeurs fondatrices d’Artdeseduire : l’excellence dans la prestation, et l’excellence dans nos relations avec nos clients. Allez, au boulot !
Bonne journée, gentlemen !
Sélim, ni pigeon, ni faucon
28 Comments
Leave a Reply
Leave a Reply
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Hanneman
9 avril 2014 at 11:20
J’ai cru que j’allais m’arrêter à 1m30, tant le micro trottoir est ridicule.
Les gens parlent de naturel sans aucune idée de ce que cela signifie !
Ils confondent les notions de « naturel » et d' »innée », ça m’agace au plus haut point.
Si on extrapole leurs propos, on peut résumer cela à : « On est bon, uniquement pour ce dont on est prédisposé », ce qui balaye toute idée de progression dans un quelconque domaine inconnu. C’est RI-DI-CULE.
Quelle fermeture d’esprit !!
Séduire ça s’apprend, car comme le dit Selim, séduire c’est de la communication !
Et communiquer ça s’apprend ! C’est seulement l’aspect tabou du sujet qui ferme les esprit à son développement (du sujet et de l’esprit).
Hanneman… consterné…
Sélim
9 avril 2014 at 12:30
C’est pour le grand public, et surtout, le montage sélectionne et biaise les réponses.
Là, on voit trois mecs qui disent que ça ne s’apprend pas. OK. Mais combien ont répondu « oui, ça s’apprend » et ont été coupés au montage ?
C’est là qu’on sent l’angle des journalistes… Ce qui me rend fou, c’est le temps passé avant cette street session, et ils en gardent une phrase…
Presque l’impression de m’être fait pigeonné sur ce coup-là 🙂 Heureusement que je savais ce que je faisais, et qu’on l’a fait proprement.
Après, le fameux « Thierry », si tel est son vrai nom… n’y mettais pas du sien non plus.
Jamais en 5 ans de coaching je n’ai vu un mec refuser autant d’approches. Mais ça non plus, on ne le voit pas.
« Choisir son angle » !
La Sauterelle
10 avril 2014 at 13:51
@Hanneman et Sélim: Je n’étais pas surpris des réponses du micro-trottoir. En France, l’amélioration individuelle est mal vue contrairement à des pays comme les Etats-Unis, c’est culturel. Règne ici une mentalité d’artiste, on croit à la toute puissance du talent ou génie qui serait un don (mot duquel provient l’adjectif « doué ») qui permet à ceux qui en sont dotés d’être fatalement au dessus des autres parce que c’est comme ça, naturel. Aux USA, le mythe relayé est celui du pionnier, un conquérant va faire sa vie à force d’efforts pour repousser ses (les) limites.
Sélim
10 avril 2014 at 13:53
Chacun son mythe en effet : ici, vouloir s’améliorer est suspect !
Oliver L.M.
12 avril 2014 at 00:50
La majorité des hommes n’y connaissent absolument rien en séduction.
Ils pensent que la séduction ne s’apprend pas, alors que c’est tout le contraire, pour paraphraser Simone de Beauvoir, on ne naît pas séducteur, on le devient.
Par ailleurs, le coaching est mal vu en France, puisqu’il n’y a pas de diplôme spécifique au métier de coach, donc pour le quidam, cette profession n’est pas légitime.
Bien entendu, dans ce business, il faut séparer le bon grain et l’ivraie, puisque des escrocs profiteront toujours du malheur humain pour gagner de l’argent.
En conclusion, n’oublions pas que la télévision, ce n’est que du temps de cerveau humain disponible pour vendre du Coca-Cola…
Oliver (Ici Cognacq-Jay, à vous les studios…)
Quentin17
9 avril 2014 at 11:56
Ah la la… DU grand n’importe quoi, je suis tout à fait d’accord avec la philosophie d’Hanneman et d’ADS (sinon pourquoi serais-je là ?).
Tout s’apprend.
La prédisposition des compétences n’existe pas à mon goût. La prédisposition de l’apprentissage existe. Certains apprendront facilement, seront moins timide et pourront ainsi facilement progresser.
Concrètement, je pense que l’on peut comparer cela à la prédisposition génétique des maladies : on ne transmet pas un cancer ni un diabète de type 2.
Cependant, il existe des gènes qui AUGMENTENT les chances de l’avoir. Ensuite, l’environnement décidera si la maladie sera réellement contractée ou non. Sans ces gènes de prédisposition il est aussi possible d’avoir la maladie.
Repassons en positif. Remplacer gène de prédisposition par « aisance orale » ou encore « pas de timidité » puis au lieu de parler d’environnement, parlons d’Art de Séduire. Vous avez tout. Personne n’est naturellement bon. Certains sont justes avantagés et auront plus de facilités à s’améliorer. Mais rien n’empêche aux autres d’acquérir un même niveau, en plus de temps.
Comme quoi même la science est de notre côté 😉
Sélim
9 avril 2014 at 12:32
La science est de notre côté, mais tant que les médias joueront à ça…
Dur de sortir du lot, quand on est pris entre deux sujets « moins flatteurs » pour parler correctement…
Monté par nos soins, ça aurait déchiré ! Mais c’est le jeu : ils avaient décidé que « coach drague » serait négatif, ils ont presque réussi !
BeSomeone
9 avril 2014 at 12:21
Tout ceux qui ont réellement chercher à comprendre les fondamentaux de la drague / séduction, savent très bien que c’est un apprentissage.
Certains sont très talentueux sans pour autant s’instruire sur la séduction, mais c’est pas pour autant que le talent ne se travaille pas ! Ce qui change au départ c’est la base que chacun a qui pour le coup lui est innée.
Ce que ce site m’a appris c’est qu’on ne peut pas devenir parfait, mais qu’on peut constamment s’améliorer, et c’est en étant à son meilleur de jour en jour qu’on peut arriver à avoir des opportunités.
J’suis pas toujours d’accord avec la forme que le site donne sur certains articles, mais dans le fond c’est top.
Sélim
9 avril 2014 at 12:33
Merci BeSomeone !
Et n’hésite jamais à t’exprimer sur les articles, qu’ils soient positifs ou négatifs, on est toujours en attente de commentaires pour améliorer l’écriture, les sujets, etc !
En tout cas, welcome parmi nous !
Cracktoumunch
9 avril 2014 at 13:34
Bonjour tout le monde !
Je n’aime pas trop la manière dont les journalistes tournent le truc … mais c’est leur métier. Ils se font passer pour plus naïfs qu’ils ne le sont, comme souvent. (ou alors, il le sont vraiment, et là ça craint !)
Je m’explique… « 100€ l’e-mail »
Ils n’ ont -entre guillemets- pas compris que ces 100€ sont un investissement au long terme.
Ce qu’ils ont appri et appliqué 1 ou 2 fois durant le temps que Sélim leur a consacré moyennant cette somme va leur servir beaucoup plus.
-> Ils pourront l’appliquer 1000 fois si ils le veulent et avoir 1000 mails, sans dépenser 1 centime de plus.
Avons nous vraiment besoin d’ un coach CHAQUE fois qu’on veut aller prendre un numéro ou un mail ? Non.
Pour la métaphore, si il doit nourrir un homme, Sélim ne donne pas un poisson (comme le font croire les journalistes) il donne la canne à pêche.
Certes il y’a des escrocs, du LOL et autres sur le marché du coaching en séduction, mais il ne faut pas faire de généralité. Reportage à prendre avec des pincettes selon moi.
La bise à l’équipe, et aux lecteurs.
Cracktoum’
Sélim
9 avril 2014 at 15:26
Merci Cracktoum ! ça fait chaud au coeur.
Ca faisait longtemps que je ne l’avais pas utilisée, celle-ci, pour décrire le processus d’autonomisation (la métaphore du poisson !)
Take care !
Eric
9 avril 2014 at 15:16
Manque d’ouverture d’esprit de la part des journalistes. Mystery et Neils Straus, ça vous dit quelque chose ? Ils auraient pu faire des économies en achetant des ebooks sur ADS.
renoboy74
9 avril 2014 at 18:34
Je suis tout de même outré pour toi Selim…
Caler un professionnel qui n’a concrètement pas le temps de faire son travail entre un coach plus ou moins controversé c’est dernier temps et un escroc de bas étage (je suis White Collar donc je met la bar haute dans le domaine de la fourberie) c’est d’une mauvaise fois… Voilà se qui dérange avec se genre d’émission. J’aimerai avoir les rush du tournage en entier tiens…
Je suis conscient et d’accord avec le tabou que la séduction implique. L’être humain dans le domaine des relations (surtout amoureuse) aime à savoir que c’est naturel et crains « l’artificiel » et se dire que la personne qui oeuvre à te faire ressentir de l’attirance pour elle à appris à le faire et déroutant… Pourtant comme dans tout domaine l’apprentissage et possible (voir légitime)
Manque d’ouverture d’esprit, et d’objectivité net. Je ferai attention à cette émission la prochaine fois.
A quand une enquête sérieuse et objective sur le sujet ?
yop
9 avril 2014 at 23:39
En effet c’est très tabou. Pour Monsieur tout le monde cela doit se faire naturelememt de manière innée. Les journalistes ne veulent pas froissée 99% de leurs publics et se le mettre à dos.
Le coaching correspond à une aide extérieure pour mieux se sentir et aussi pour mieux faire plaisir. Malheureusement Monsieur tout le monde ne le comprends.
renoboy74
9 avril 2014 at 18:35
Humm. C’est bourré de fautes tout ça. Je m’en excuse
moi92
10 avril 2014 at 20:43
Bon et ça donné quoi avec la journaliste après le tournage Sélim ? Ahahah
yeayea
13 avril 2014 at 00:21
T’achèteras son autobio 4000 euros pour le savoir !
Anonyme
13 avril 2014 at 00:20
Idée : vous devriez mettre un peu plus en valeur la section « buzz séduction », elle n’est pas très visible (mais très riche !).
Je pense que dans ce reportage, ce qui est critiqué, c’est le modèle de relations sociales vendues par le milieu de la séduction. Le simple fait de parler de produit à vendre, en début d’interview m’a mis la puce à l’oreille. On n’est pas aux states, on est en France.
Et en même temps Sélim, tu es tellement un master en communication, qu’il est normal qu’on se méfie de toi. Généralement, les gens sont enfermés dans leur conception subjective de la réalité (on le voit durant le micro-trottoir au début). Mais quelqu’un qui maîtrise les dynamiques sociales, ça effraie, c’est dangereux, et c’est donc normal de se faire rejeter dans les médias.
L’exception française
Sélim
13 avril 2014 at 09:46
Comme dirait Michael Youn et José Garcia : « Vive la France ! »
Effectivement, Buzz séduction est une catégorie assez riche, on n’a pas encore bien réussi à trouver sa place… On va voir ce qu’on peut faire Anonyme !
Derek
13 avril 2014 at 07:27
LOL ! (Désolé…)
Déjà le client pue le fake à 5 km. Pauvre Sélim tu passes juste avant une espèce de marabou MDR…
Limite il est sous entendu que tu as eu ton diplôme de ce mec et qu’il t’a formé ! Enorme ! Au moins j’aurai bien rit.^^
Sérieusement, on voit bien qu’il y a une croyance établie de la non-drague naturelle. Mais ce que les gens n’arrivent pas à percuter c’est que… pour arriver à ce degré naturel, il faut une voie, ou de l’entraînement pour certains.
Combien de fois j’ai lu que quelqu’un ne savait tout simplement pas s’y prendre. Donc non cela ne se fait pas « tout seul » pour beaucoup de mecs.
J’ai moi-même expérimenter la non-réussite pour des détails insignifiants, donc qu’on ne vienne pas me dire qu’on peut être large et que c’est quelque chose de très facile. Parfois on peut être large, mais souvent c’est un dosage assez subtile qu’il faut connaître impérativement un minimum. Beaucoup d’erreurs à éviter sans même trop mettre le pieds dans le « dur » du DP.
Souvent, le type fait 90 % du démarchage dans beaucoup de cas et ne sait pas comment procéder.
Alors après on va pas parler politique, mais c’est dans ce genre de cas ou je suis pas d’accord pour la totale égalité en tout. Non, il y a des domaines différenciés dans lesquels les hommes les femmes ne sont pas égaux. Tout ce qui surclasse et va au dela de l’égalité de droit notamment. Ce qui est délicat pour un domaine sensé être attitré ou l’homme est sensé avoir de la compétence. (les femmes qui ne bougent jamais leur cul etc.)
Donc ces gens baignent dans du Roméo et Juliette naturel mais pas de Roméo et Juliette si Roméo n’ose pas se présenter en bas de la fenêtre et n’arrive pas à en placer une correctement.
Après on pourra faire l’hypothèse que tous ces cracks n’ont aucun problème pour séduire… (lol…)
…Ou bien se la racontent. Si je suis un naïf qui passe à la télé, je ne vais pas dire au monde entier que la séduction s’apprend = dénoterai que moi-même je ne suis pas un natural.
Bref on voit bien qu’il y a un méga biais dans le même genre que « j’ai baiser avec 20 femmes » alors que ces types ont eu 3 relations dans le pur des hasards.
Donc malheureusement ces journalistes sont un peu des tocards, qui se mangent des biais qu’ils ne voient même pas et qui sont à fond partie prix…
Sélim
13 avril 2014 at 09:43
Hello Derek, rien à ajouter, tout est dit…
Je viens de regarder la bande-annonce d’un film avec Sophie Marceau, ça parle de Romeo + Juliet aussi « L’éternité c’est pour les bolosses », mais ils ne parlent évidemment pas de séduction…
Trop dur à appréhender comme concept !
Allez, du positif, je file au sport plutôt que de repenser à ce « fauxcumentaire »…
Rémy
14 avril 2014 at 17:29
Ralala ils aurait mieux fait de regarder » hitch – expert en séduction » ça leur aurait peut-être évité de pondre une tel m^^de.
Sélim
14 avril 2014 at 17:43
Certes ! Merci pour la critique constructive Rémy 😉
Rock'n BCBG
19 avril 2014 at 02:16
Je travaille moi même comme cameraman et j’ai une très mauvaise image du métier de journaliste télé. Ca m’agace de voir un reportage comme celui-ci, écrit de manière si subjective (surtout que je n’y aurais vu que du feu si je n’avais pas lu sur le sujet de la séduction). J’aurais un réel problème si je me rendais compte que je travaillais pour un journaliste qui avait utilisé les images que j’avais tournées en considérant que son point de vue personnel devait être imposé au téléspectateur.
Dans ce reportage, on est tout d’abord convaincu (j’allais dire séduit !) par Sélim ; ils n’ont pas trouvé d’images qui auraient pu décrédibiliser le coach… Puis, en l’espace d’une phrase, la conclusion, on a le point de vu négatif de la journaliste ne permettant pas au spectateur de se faire sa propre opinion. « Payer 100€ pour une adresse mail »… Quel est le nom de la figure de style déjà ?
En plus, la voix off de toute vidéo a un peu un pouvoir de vérité absolue, je ne sais pas trop pourquoi.
Je ne sais pas si c’est une bonne idée de participer à des reportages d’investigation. J’ai l’impression qu’on ne sais jamais comment le sujet va être écrit et monté.
Rien à voir, pourquoi cette cap de Superman ? Le froid ? Un vrai faux déguisement de Superman ?
Sélim
19 avril 2014 at 08:52
Hello ROck’n’BCBG !
Merci pour tes critiques sur le documentaire ! Ecoute, aujourd’hui, après 4 ans déjà devant des caméras de TV, je pense que je sais expliquer le job de coach en séduction avec la vision que j’en ai.
Et c’est là que ta recommandation prend tout son sens : est-ce que ça sert vraiment de tourner des sujets comme ça ? Est-ce que ça aide Artdeseduire ?
On noie Artdeseduire entre deux énergumènes clairement aux méthodes peu recommandables, le spectateur va retenir le premier, ou le dernier, mais pas forcément celui du milieu…
J’avoue que j’aime assez peu être pris pour un con, surtout quand je donne tout pour mon job, pour les apprentis gentlemen avec qui je travaille, mais c’est le jeu. Là, je me suis fait légèrement avoir (ce n’est pas un énorme préjudice je pense), et comme tu le soulignes bien, la voix off, on ne peut pas la contrôler… Bref, je me renseignerai sur l’émission la prochaine fois !
PS : Superman, c’est le vent ! Il faisait 8° je crois, je gelais !
Rock'n BCBG
19 avril 2014 at 14:50
Effectivement, le sujet est écrit en amont et normalement il évolue en fonction du tournage et des rencontres faites. Ce qui se passe très régulièrement, c’est que l’on donne le sujet aux intervenants mais c’est une version modifiée. Impossible de savoir comment sera traité le reportage (car ce n’est clairement pas un documentaire comme on a pu te le dire).
Sais tu si un « vrai » documentaire sur le monde de la séduction a déjà été réalisé ? C’est à dire un film avec une forme libre où l’on se sent immergé dans l’action.
Rock'n BCBG
19 avril 2014 at 15:05
Il est possible que ça n’intéresse que moi mais après une petite recherche ce qu’ils ont fait s’appelle une Synecdoque ; considérer la partie comme le tout, l’email de la fille comme si c’était le seul intérêt du coaching. Très efficace !
pierrott
22 avril 2014 at 14:17
Super la video !!!
Moi qui connaissait sbkamal et pensais que sbkamal étais un sites aussi serieux que ADS